愛爾蘭危機的兩個教訓
在經歷了整整10天極不情愿的抗拒之后，11月21日，愛爾蘭政府終于無奈地向國際貨幣基金組織與歐盟提交了總額可能在數十億至數百億歐元之間的正式紓困申請。具體方案估計會在近日很快出籠。
愛爾蘭新一輪危機的爆發已有兩周，但令人奇怪的是，盡管包括范龍佩和巴羅佐在內的歐盟高官在多個場合表示必要時會向愛爾蘭施以財政援手，但愛爾蘭自己卻一直非常不希望淪為第二個希臘。
與希臘的確不同，愛爾蘭的問題雖然表面上也呈現為政府的財政信用危機，但這些巨額負債卻并不是因為政府自身理財不當、收支無度造成的。確切地說，是銀行體系不斷上升的呆壞帳把整個國家的財政拖向了瀕臨破產的深淵。
在過去兩年里，愛爾蘭政府像世界各國一樣為擺脫金融危機向市場注入了大筆資金。但事后證明，這些努力不僅無一成功，而且還造成了災難性的后果——政府每次為拯救銀行投入一筆資金之后不久就會發現，上一次的預算還是太少了。五家岌岌可危的銀行的壞賬有如滾雪球般地迅速膨脹，直到惡化成為舉國之難。例如，2008年12月，政府籌劃向問題最大的盎格魯愛爾蘭銀行（Anglo Irish Bank Corp.）注入15億美元的資金；之后兩年內又六次加大援助力度，投入資金總額達到229億美元；到今年9月，愛爾蘭央行認為這家困境中的銀行可能還需要114億美元的援助資金。
壞消息總是源源不斷而來，它們正使這個國家走向毀滅。最終的預估費用于近期出爐了：高達500億美元，相當于這個被譽為“翡翠島”的美麗國家中每個家庭平均要拿出近5萬美元。這為納稅人留下喘不過氣來的沉重負債，需要整整一代人去償還。愛爾蘭救助其銀行體系的令人絕望的努力，將使該國預算赤字占GDP的比重激升至32%，不但是歐洲從未有過的最高記錄，更超出了歐盟規定上限的10倍！
為了要把日子繼續過下去，愛爾蘭政府于11月中旬提出，將2011年國家預算縮減60億美元。《華爾街日報》的報道不乏幽默地指出，按比例計算，這“相當于美國突然撤銷了其國防部”。這無疑意味著公共服務和社會福利的大幅削減，難怪憤怒的都柏林人燒毀了愛爾蘭一大銀行前行長的塑像，并在示威時用一部水泥卡車堵住了議會大門。其實，相對于歐洲大陸上的群眾抗議，深得英式民主法治精髓的愛爾蘭人在大街上上演的故事已算得上是極其溫和的了。只是鑒于愛爾蘭執政聯盟在國會中只占據微弱優勢，且它因這次危機已經顯示出分裂跡象，市場普遍懷疑，本屆政府提交的上述削減預算案下個月能否獲得通過。
過去20多年里，愛爾蘭一直是歐洲的“模范生”——其勞動力技能嫻熟、生產效率高、企業稅收低……，這些都吸引著外資涌入。到21世紀頭10年，這個曾經是歐洲最貧窮之一的國家一躍而成為了盧森堡之外最富有的國家。遺憾的是，愛爾蘭人將新到手的財富大部分投在了房地產開發和炒作上，為今天的災難埋下了禍根。舉例來說，在景氣最好的2006年，僅有400多萬人口的愛爾蘭新開發了9萬多幢住宅樓，是10年之前的三倍！前文提到的盎格魯愛爾蘭銀行從上世紀80年代后期開始便在全球大舉擴張業務，其中主要就是投資大型地產項目。它曾為芝加哥螺旋塔提供了7000萬美元的資金支持，建成后將成為全美最高的建筑。其他競爭對手——如愛爾蘭聯合銀行（Allied Irish Banks PLC）和愛爾蘭銀行（ Bank of Ireland）——也紛紛效仿，一時間，愛爾蘭的銀行業全都盯住了那些座著商務倉在世界各地飛來飛去的地產商。在房地產市場長達10年的繁榮發展中，愛爾蘭銀行系統發放了災難性的房產貸款。
2008年，從美國開始，房地產泡沫破滅，全球經濟陷入衰退。愛爾蘭本該從這場金錢大夢中醒來，但政府卻仍就很樂觀。財政部當年5月的一份內部備忘錄總結說，從衡量金融健康狀況的所有關鍵指標來看，愛爾蘭銀行體系是穩健而強勁的。面對一天天浮出水面的銀行壞帳，政府顯然以為只要稍加輸血就能幫助它們度過暫時的困難。就這樣，出現了本文開頭描述的那種愈輸血愈缺血的惡性循環。自那時候迄今，愛爾蘭政府已先后向銀行系統注入340億美元財政資金。一些分析人士認為，房價仍處在下跌通道將會使住宅按揭貸款情況繼續惡化，導致政府賬單接下來更加難看。
如果要為眼前的愛爾蘭危機總結出一些教訓的話，我認為主要有兩條：
第一，從經濟長期高速增長中積累起來的巨大財富被國民和機構十分沖動地揮霍在房地產投資上了，這樣的資產投資活動看似能在短期內比從事實業更容易獲得更高的回報，但還是那句最樸實的話：有漲總會有跌。當整個愛爾蘭的經濟和金融對房地產市場的依賴達到了嚴重失衡的局面時，危機其實已不可避免，唯一不確定的不過是什么時候爆發而已。況且，像愛爾蘭這樣的小國，其經濟的抗風險能力本身就是相當有限的。
第二，可能也是更為重要的，愛爾蘭政府早先對危機的程度出現了嚴重的判斷失誤。當時，它不顧一切地保護本國銀行系統免于破產而對其巨額壞賬視而不見，從而將整個國家的命運與銀行緊緊綁在了一起。要知道，這種不顧后果的財政援救行動是非常容易放大原本就存在的道德風險的。愛爾蘭財政部長勒尼漢后來承認，援助成本不斷增加，部分是因為“銀行提供的信息未真實反映”其貸款的實際狀況。試想，如果愛爾蘭政府在兩年前快刀斬亂麻，采取與美國財政部處理雷曼兄弟相同的辦法，干脆讓盎格魯愛爾蘭銀行這樣的金融機構倒掉，而用兩年來細水長流般地打了水漂的340億美元財政資金來善后，情況或許不至于糟糕到今天這種地步。畢竟，把一個長在局部的膿瘡掩蓋起來任其慢慢擴散，對整個肌體造成的傷害，比挖掉它造成的“短痛”要大得多。
而從我這樣的觀察者的角度來看，中國政府和社會當前應該從愛爾蘭的這場危機中看到和汲取的東西，實在有很多很多。
免責聲明：上文僅代表作者或發布者觀點，與本站無關。本站并無義務對其原創性及內容加以證實。對本文全部或者部分內容(文字或圖片)的真實性、完整性本站不作任何保證或承諾，請讀者參考時自行核實相關內容。本站制作、轉載、同意會員發布上述內容僅出于傳遞更多信息之目的，但不表明本站認可、同意或贊同其觀點。上述內容僅供參考，不構成投資決策之建議；投資者據此操作，風險自擔。如對上述內容有任何異議，請聯系相關作者或與本站站長聯系，本站將盡可能協助處理有關事宜。謝謝訪問與合作！ 中鎢在線采集制作.
|
